打开手提电脑，全国政协委员蒋颖在机场修改起了酝酿中的数十件提案。对于许多人来说，11日是农历己亥新年的第一个工作日。但对于蒋颖而言，却是再普通不过的一天，商务行程依旧将她的时间统统填满。
“空中飞人”式的生活虽然辛苦，却也给了蒋颖不一样的眼界和感悟，对此，她乐在其中。每次出国洽谈，在繁忙的工作之余，蒋颖都不禁会思考中国在营商环境方面还存在哪些不足与问题。过去一年，她走访多家企业，对于市场以及企业需求，有了越来越多的了解。
    蒋颖的问题清单很多，税务法院、长三角一体化、外商投资……但她目前正在做“减法”，在庞杂的各类问题中梳理和挑选出最值得提交以及更适合当前实际情况的提案。
案件少并不代表需求少，呼吁设立税务法院
    蒋颖所在的德勤会计师事务所以税务服务见长，她正在酝酿的一个提案依旧离不开“工作半径”——设立税务法院。此前，上海金融法院、上海知识产权法院等专业性法院相继成立，这让蒋颖看到了税务法院成立的可能性。
经常出差的蒋颖对国外的税务法律体系十分熟悉。比如，“美国设有专门的税务法院，当面临税务争议时，纳税人可以直接向专门的税务法院提起诉讼。”蒋颖告诉记者，税务法院可以帮助解决纳税人和美国联邦税务局之间的税务争议。
遗憾的是，我国目前还没有设立专门的税务法院，人们只能通过行政复议和行政诉讼来解决税务争议。蒋颖梳理2002年以来我国一审税务行政诉讼案件的数量后发现，与一些发达国家相比，我国的一审税务行政诉讼案件数量非常少，每年仅有几百件。
案件数量少是否意味着税务法院没有存在的必要性？其实不然，蒋颖经过调研发现，企业对于税务诉讼的需求并不小，但受限于目前比较严苛的诉讼前置条件，有诉讼需求的纳税人未必能够成功提起诉讼。
完善税务诉讼体系有利于优化营商环境
    在蒋颖看来，设立专门的税务法院是一件迫在眉睫的事情。它可以更好地解决征纳双方的税务争议，提升税务行政诉讼效率、改善税务执法环境，从而进一步优化营商环境。
目前，我国税法对许多问题仅提供了概括性的处理原则，对于细节规定依然不够明确。在这种背景下，我国基层税务机关拥有自由裁量权，导致基层税务机关对于税法的主观理解很大程度上决定了税务事项的处理结果。蒋颖发现，类似情况在不同税务机关遭遇不同处理方式的现象时有发生。
    而专门的税务法院则可以在很大程度上减少这种情况的发生。她进一步建议，成立税务法院后还可以通过公开相关判例，形成对我国税法解读和实施的一致性和确定性，从而减少税企争议。同时，公开判例也会让基层税务机关在审理案件时更加严谨、审慎，更大限度地保障诉讼人的合法权益。
    虽然设立税务法院的呼声很高，但蒋颖所带领的团队也在调研中发现了一些短板，诸如缺人、缺顶层制度等。
    对此，她建议，可以考虑先在北京、上海等专业人才较为集中的城市进行试点，试点成功后再逐步探索推广至全国。考虑到资源的有限性，对于一些小型的税务案件，例如争议税款金额低于10万元的案件，可以采用简易司法程序，加快审理结案速度。